特斯拉 事故 汇总_特斯拉事故盘点

1.特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机

2.特斯拉回应事故车事件：其无结构性损伤

3.特斯拉称“潮州2死3伤”事故鉴定机构由警方选定，涉事家属表示不认可

4.失控的特斯拉

特斯拉的自动驾驶仪和全自动驾驶套件是当今消费者可以使用的一些最先进的驾驶辅助技术。如果使用得当，它们可以帮助减少事故。然而，重要的是要了解这项技术不是完全自主的，仍然需要细心的司机。像任何技术一样，如果被滥用，可能会导致事故。本文概述了一些常见原因，并重点介绍了最近发生的事故以及它们属于哪个类别。

特斯拉于 2006 年凭借 Roadster 进入电动汽车市场，但直到 2014 年，特斯拉才在 Model S 上推出了其原始的 Autopilot 1.0 硬件。特斯拉的 Autopilot 允许驾驶员使用自动驾驶技术来接管转向，汽车的加速和制动。从那时起，Autopilot 技术发展迅速，将硬件更新为 AP2，并在 2018 年末引入 Navigate-on-Autopilot 的第 9 版软件更新中发生了重大变化。

特斯拉的 Autopilot 是一种?驾驶员辅助?功能，当 Autopilot 启用时，驾驶员会被指示双手放在方向盘上保持警惕。这使特斯拉的 Autopilot 处于 SAE International 定义的自动驾驶级别 2 级。

这绝不是放任自流的技术，它要求驾驶员始终保持专心，但确实允许汽车接管大部分控制，因此在旅途中对驾驶员的认知负荷较小。

将 Tesla Autopilot 视为一流的距离巡航控制和车道居中系统，主要用于高速公路。然而，司机有时会突破极限并停止关注，这可能会在某些情况下（如下所示）导致问题。?

特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机

特斯拉自燃事件：1、自2013年以来，特斯拉一共发生了14起自燃事件，期间在美国还发生了一起事故致死事件，大多数的事件还是因为车祸引起的，在目前看来更大的可能性还是偶然性因素；2、锂电池造成起火的可能性：电池短路，作为所有电池发生起火事件的最大可能性，接下来我们由图来看，特斯拉的电池组成是由成千上万节小电池组成的电源；3、随着超高密度的电池组成，提高的电源密度也会更充足，持久性也会相对性更足，同时小电池的构造更加精细，随着电池技术的升级，也可以做到蓄电量更足。正因为如此，发生短路的可能性随着电池数量的增加而相对增加。

特斯拉回应事故车事件：其无结构性损伤

特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机

　特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机，一辆特斯拉汽车撞上了一架价值 2300万的私人飞机喷气式飞机。马斯克曾说，有自动驾驶功能的特斯拉发生事故的几率比普通汽车低近10倍。特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机。

特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机1

　据The Verge报道，周四，一位Reddit网友发布了一段视频，似乎显示一辆使用“智能召唤”（Smart Summon）功能的特斯拉汽车慢慢地撞上了一架价值350万美元的私人飞机。这位Reddit用户说，事件发生在飞机制造商Cirrus在华盛顿州斯波坎市的Felts Field主办的一个活动上。

　一段监控录像显示，这辆特斯拉汽车慢慢地撞上了Cirrus Vision Jet，然后实际推着它穿过停机坪。Felts Field的发言人也没有回应评论请求。

　据悉，这位特斯拉车主当时正在使用 “智能召唤”功能，该功能使特斯拉汽车能够离开停车位并绕过障碍物到达其车主身边。只需使用智能手机上的特斯拉应用程序，只要汽车在车主的视线范围内，就可以从最远的200英尺处 “召唤”汽车。

　这位Reddit用户说，他们也拥有一辆特斯拉Model Y，但并不是那个"在几架昂贵的飞机周围召唤他的特斯拉的可怜虫（决策能力差）--只是把它撞到最昂贵的飞机上（350万美元）！"

　“智能召唤”功能在2019年首次推出，随后特斯拉车主开始发布了一些差点撞车或混乱、缓慢行驶的车辆的视频。一位特斯拉车主在Twitter上说 “前保险杠损坏”，而另一位车主声称他们的Model 3“撞到了（一个）车库的侧面”。一段与一辆超速行驶的SUV险些相撞的`视频让车主感到他们对“智能召唤”功能的测试“不那么顺利”。

　据Electrek报道，该功能的较新版本使车主能够在更远的地方召唤他们的特斯拉汽车，并能在更复杂的停车环境中导航。特斯拉首席执行官埃隆·马斯克将智能召唤描述为该公司 “有史以来最具病毒性的功能”。

特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机2

　4月23日，事故发生在当地时间周五：在米国，一辆特斯拉汽车撞上了一架价值 2300万的私人飞机喷气式飞机。因为车主激活了特斯拉的“智能召唤”功能，使Model Y 车辆能够离开停车位并绕过障碍物驶向车主，结果发生了这样的事故。

　哎呀！在任何时候，自动驾驶可能是一个好主意，但，或者，至少在超级昂贵的飞机周围，最好还是不要用得好。

　不清楚整个事件是在米国哪个机场发生的，但你可以看到电动车慢慢地朝Cirrus Vision Jet滚去，然后撞上了它的尾部并继续移动......使飞机几乎完全旋转。

　当然，这不是第一次有特斯拉自动驾驶汽车事故了，在我们国内特斯拉可是“出名”的汽车，而且上过几次热搜。不过值得庆幸的是，这次似乎没有受太严重伤害。

　还记得特斯拉创始人埃隆·马斯克出来说，有自动驾驶功能的特斯拉发生事故的几率比普通汽车低近10倍。

特斯拉使用“智能召唤”后撞上飞机3

　4月23日消息，美国当地时间周五，社交新闻网站Reddit上爆料显示一辆特斯拉汽车在启用“智能召唤”功能时，撞上了一架价值350万美元的私人飞机。

　Reddit用户表示，此次事件发生在美国华盛顿州斯波坎市的费尔茨球场，当时飞机制造商Cirrus赞助了一场活动。特斯拉汽车慢慢撞上了Cirrus Vision喷气式飞机，然后将其推过了停机坪。

　据悉，当时这位特斯拉车主启用了“智能召唤”功能，该功能可以让特斯拉汽车离开停车位，并通过导航绕过障碍物到达车主面前。只需在智能手机上使用特斯拉应用，车主就可以在最远60米外召唤自己的汽车，前提是需要汽车保持在车主视线之内。

　这位Reddit用户说，他拥有一辆特斯拉Model Y，但并不像那位“(决策能力差的)倒霉蛋，他把特斯拉召唤到几架昂贵飞机周围，结果撞到了最贵(350万美元)的一架！”

　“智能召唤”功能于2019年首次推出，特斯拉车主立即开始发布各种视频，显示其引发的撞车或混乱场景。一位特斯拉车主在推特上发帖称自己的前保险杠受损，而另一位车主则声称他的Model 3“撞到了车库的侧面”。

　一段与一辆超速SUV险些相撞的视频让车主们感到，他们对“智能召唤”功能的测试“进行得不是很顺利”。另一辆特斯拉被行人拍摄到，当它试图穿过沃尔玛停车场时，坐在其他车里的人看起来很困惑。

　“智能召唤”功能利用外部摄像头识别周围环境和物体，但它不能防止事故。目前还不知道为何涉事车辆没有在撞机之前停下来，也不清楚其生产时间。

　特斯拉此前在司机辅助驾驶功能中使用摄像头和雷达，但最近随着“特斯拉视觉”（Tesla Vision）系统的推出，该公司开始只使用摄像头。

　特斯拉视觉最初随同Model 3和Model Y发布，2021年5月之后交付的这两款车型都移除了雷达。此后，这套系统也出现在2022年2月中旬及之后交付的Model S和Model X上。

　许多人猜测，安装在特斯拉汽车上的摄像头或传感器可能没有检测到飞机，因为被汽车撞到的飞机当时还在空中。虽然这尚未被证实，但可以解释为什么车辆未能识别前面如此大的物体。

　有报道称，“智能召唤”功能的更新版本使车主能够从更远的地方召唤自己的汽车，并可以在更复杂的停车环境中导航。特斯拉首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）称“智能召唤”是该公司“有史以来最火爆的功能”。

特斯拉称“潮州2死3伤”事故鉴定机构由警方选定，涉事家属表示不认可

[汽车之家?新能源]?在2019年，一位天津车主通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车，但该车主后续通过第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。随后该车主向特斯拉进行索赔、起诉，一审中法院判决特斯拉“退一赔三”。特斯拉对这一判决结果并不认同，且其认为该车不存在结构性损伤，2020年12月6日，我们与特斯拉律师取得了联系，就此事进行了了解。（事件回顾报道）

●事件回顾（以下时间线来自该天津车主微博）：

2019年6月5日

该天津车主通过特斯拉官方渠道购得一辆Model?S?P85官方认证二手车，价格为37.97万元，同时特斯拉承诺该车无重大事故、不是火烧/水泡车、不存在结构性损伤。

购车两个多月内

车主称，该车在购买两个多月时间里，多次发生故障，多次进行维修，所以车主怀疑车辆存在问题，并找到天津本地一家第三方鉴定机构对该车进行了检测。检测结果显示车辆C柱、后翼子板均有切割焊接，判定为事故车。

该车主表示，其曾与特斯拉商谈通过“原价退车/换车”的方式解决，但遭特斯拉拒绝，所以该车主决定对特斯拉进行上诉。

2020年12月4日

在北京大兴，就该天津车主与特斯拉争议一事一审判决如下：

一、撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》；

二、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮退还购车款379700元；

三、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮支付赔偿款1139100元；

四、驳回韩潮的其它诉讼请求。

一审后，特斯拉对这一判决结果并不满意，所以决定上诉车主，进行二审。

『特斯拉官方认证二手车检测报告』

『第三方机构对该车的检测报告』

●特斯拉声音：

对此次纠纷，特斯拉认为最大的争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。特斯拉表示：该车的前车主在用车中有过后翼子板剐蹭，但由于特斯拉Model?S采用全铝车身，无法进行常规的钣金修复，所以特斯拉官方授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割、铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手册指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

『特斯拉官方提供：该车前车主后翼子板剐蹭情况』

我们还通过特斯拉官方及律师了解到，官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但特斯拉认为这是由于小剐蹭引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准、车辆无结构性损伤，所以没有将此次剐蹭导致更换后翼子板一事告知该天津车主。

特斯拉还表示：在法院庭审时，特斯拉已将国家二手车鉴定标准、二手车维修的国家标准中对翼子板和C柱的定义、区分，以及维修中应采取的工艺、维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终给出结论：车辆不涉及C柱切割、无结构性损伤。

●特斯拉诉求：

特斯拉认为翼子板维修是很常见的情况，且对一审给出的“欺诈”、“退一赔三”结果不认同，特斯拉已上诉，后续将进行二审；特斯拉希望在二审中纠正对“欺诈”部分的判定、认定特斯拉不存在欺诈。后续，我们也将对此事持续跟进。（文/汽车之家?尤冬青）

失控的特斯拉

11月17日，特斯拉方面向红星资本局表示，参与“潮州2死3伤”事故鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。

在警方监督下，鉴定工作正在进行，最终事故鉴定结果需等待警方通告，一切以警方公布的信息为准。特斯拉遵从警方和鉴定机构的安排，现阶段的工作是全力配合各项调查工作。

事故现场照片据微博用户@詹丘比

据涉事车主家属詹先生11月15日晚发布微博显示，其在11月15日前并未收到特斯拉提供的后台行车数据，并于11月15日当天多次联系特斯拉方面未果。而对于潮州警方委托第三方鉴定机构对车祸车辆进行鉴定，涉事家属表示不认同。

潮州警方表示，此次第三方鉴定正常进行，如果亲属不认可，可以进行申诉。

11月16日，车主家属接受媒体采访时表示，当天早些时候，在饶平县三饶停车场，由交警、特斯拉、某保险公司等方参加的鉴定启动，读取关键的车辆EDR数据。

截至目前，第三方鉴定结果尚未公布。

红星新闻记者吴丹若

责编任志江实习编辑罗宇婷

延伸阅读：

特斯拉撞人车主儿子:父亲很愧疚危急关头还想别撞人

近日，在广东潮州，一辆特斯拉小车缓缓靠向路边，尚未停稳时突然加速冲上路面，接连撞倒多辆车后才停下。11月15日，涉事特斯拉车主家属表示尚未拿到后台行车数据。11月16日，特斯拉客服告诉南都记者，目前，涉事车辆同车型车辆仍在正常销售中。

车主家属：目前还未拿到行车数据

南都此前报道，涉事特斯拉车主的儿子詹先生曾表示，11月5日早上，父亲驾驶车辆准备靠边停车，踩下制动踏板时发现制动踏板很硬，踩不下去，继续深踩后依旧无法停车，便选择连续按P档，但车辆仍然没有反应。车子驶上公路后却突然自动加速，中途猛踩刹车也毫无作用，车速越来越快。车辆快速行驶约1公里后，避让不及撞到一辆摩托车，随后又擦碰到一辆自行车。一个轮胎已爆胎的情况下，车子仍高速冲到了1公里以外的地方才停下来，其间接连撞倒了多台车辆。

针对该起事故，特斯拉公司回应称，后台数据显示，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；全程没有踩下刹车的动作；行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

11月15日，涉事特斯拉车主的家属在微博发文称，自己目前尚未收到特斯拉提供的后台行车数据，“我们从事发第二天开始联系特斯拉服务中心，具体什么时间以什么形式给到我们，工作人员并没有做出正面回答。”

特斯拉：涉事车型MODELY仍在正常销售

詹先生告诉南都记者，该起事故造成的人员伤亡，都是附近村子的居民。

11月5日事发当天，詹先生一家到死者家中道歉。其表示，“我前后一共垫付了大约5万元医药费，保险公司垫付了18000元，还有其他商业险没有处理。”

“我爸说当时车速应该有100～200km/h，危急关头他也想尽量不要撞到人，造成这个结果他感到很愧疚。”詹先生告诉南都记者，“我们也比较急切，希望早日调查清楚，接下来还涉及到家属的赔偿问题。”

11月16日，特斯拉公司客服向南都记者表示，关于潮州特斯拉事件，已有相关部门介入以及第三方机构鉴定，现在还没有进一步的调查结果，特斯拉会积极配合调查，希望早日查明真相。

据了解，涉事特斯拉车型为MODELY。“目前MODELY仍在正常销售，如果这款车真的有什么问题，我们也无法在市场上售卖，可能就被叫停了，现在一切都是正常的。”该客服表示，“任何车辆可能都会有一些事故发生，退一万步讲，我们公司有什么问题的话，相关部门不会不管的，也不会允许我们正常售卖车辆，我们该承担的责任也会承担。”

采写：南都记者韦娟明实习生付冰洁

刹车是否“失灵”？谁能揭示真相？四问特斯拉“失控”事故

近日，广东潮州一辆特斯拉汽车“失控”狂奔碰撞多人，致2死3伤，让特斯拉再度站在了舆论的风口。

事故发生后，车主、车主家属和特斯拉密集发声，但众说纷纭，事件的真相愈加“扑朔迷离”。从车辆“失控”到最终撞停，中间到底发生了什么？哪些疑点值得关注？

车主家属公布的视频截图显示，在事故车辆行驶过程中，曾对正常行驶的社会车辆进行紧急避让。

疑问一：车主是否“误踩”加速踏板不放？

微博认证为“广东潮州特斯拉事件车主家属”的用户公布的现场视频显示，11月5日早间，车主驾驶车辆准备靠边停车，车子突然加速，在经过一辆正常行驶的社会车辆时，车辆猛地向左变向，但并未失控，同时视频中传出鸣笛声。

对此，车主本人在接受媒体采访时表示，“从来没有。自从我要停车，把脚放到刹车踏板以后，从来就没有碰过那个油门了。脚一直都在踩刹车，到我临撞了三轮车，我的脚都还在踏板上。”

而针对视频中出现的鸣笛声，车主则表示，“那时候路上已经有人了，前面有个摩托车，我就本能地挥了一下车子。那个喇叭是别的车按的，根本没有办法按喇叭了。因为两只手都在方向盘，右边这只手还要去按P档。”

车主家属在接受采访时则表示，车主熟悉车辆，每天都开，“误踩”加速踏板并持续不放的可能性不大。“他是从1992年就拿到驾照，差不多有30年的驾驶经验。”

特斯拉方面则声称，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%。然而，这点与车主所描述的操作并不相符。

车主家属公布的视频还显示，事发车辆的刹车灯曾短暂亮起，并迅速熄灭。

疑问二：刹车是否“失灵”？

现场视频显示，在车主完成对摩托车的避让后，随后数分钟内，车辆持续保持高速行驶状态，并在发生了多次交通事故后停下。而在这个过程中，刹车灯只是数次短暂亮起并迅速熄灭。

对此，车主本人对媒体称，“踏板的自由行程是有的，就是踩下去是硬的，没有制动效果。我们平常是软的，轻轻一点就好了。刹车踏板能踩下去，踏板是硬的，就是你用力踩下去车子没有制动的效果。我的右脚一直在刹车上，踩放、踩放，一路都是这样子。”

特斯拉方面则表示，事故车辆高速行驶过程中，全程没有踩下刹车的动作。驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

与此同时，车主家属提出质疑，视频显示，涉事车辆在撞击某三轮车后，气囊弹出，但车辆在此之后却仍未丧失动力，继续高速行驶。据特斯拉车主手册显示，发生碰撞时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用。此外，上述手册还注明，某些碰撞中，即使气囊未膨胀，高压也可能被禁用，此时将无法启动和驾驶。

特斯拉ModelY车主手册显示，发生碰撞时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用。

此外，车主家属还表示，事发车辆是特斯拉ModelY的标准续航版车型，并没有进行性能方面的改装，“从买车到事发时间刚好一年过三天。车子外观贴了一个改色膜，轮毂没有更改尺寸和样式，只加了一个塑料壳上去而已”。

疑问三：谁能揭开真相？

事故发生后，车主本人在接受采访时表示，发生事故时并没有接打电话，意识清醒，车子撞击后人就昏迷过去了。在此之后，警方已经抽过血，并做过笔录。

车主家属表示：“父亲一直非常愧疚难受。我们认为事故是因为车辆刹车失灵导致的，希望有关部门尽快给出一个说法。”

特斯拉表示，目前警方正在寻求第三方鉴定机构进行鉴定以还原事故真相，并承诺会积极提供必要的协助。

“在交管部门做出权威认定之前，我们尚无法对事件的法律后果做出精确论断。”北京市时代九和律师事务所合伙人闫兵告诉中新财经，车辆EDR的记录数据将成为事故鉴定的重要参考要素。

EDR其实就是汽车的“黑匣子”，即行车事件记录器。能记录车辆的加减速状态、时速变化、碰撞G值、油门刹车踏板角度、发动机转速等数据，在发生事故后能从数据还原事故发生过程。同时，根据政策要求，自2022年1月1日起，新生产的乘用车需配备“汽车黑匣子”EDR系统。

“参考民航领域‘黑匣子’的执行经验，篡改EDR数据的案例极其罕见。况且，EDR数据也并非认定事故成因的唯一依据。”闫兵进一步表示，本案中如果车辆配备了EDR系统，则“黑匣子”也会交由交通部门及第三方专业机构共同读取，在此期间，如果有人篡改相关数据，将被追究严厉的法律责任直至构成刑事犯罪。

疑问四：谁来担责？

随着事故调查的进行，真相也将水落石出。那么，各方应如何承担相应的责任呢？

对此，闫兵表示，就法律视角而言，本次事故存在两个关联但又相对独立的法律关系。其一是当事司机与伤亡者之间的机动车交通事故责任法律关系；其二是司机与特斯拉之间的产品责任、买卖合同法律关系。

“仅就交通事故这个法律关系而言，涉事司机一方显然是要承担主要甚至全部事故责任的。”闫兵称，伤亡方或其他存在财产损失的受害方均可以向涉事司机基于交通事故主张赔偿责任。

不过，闫兵也表示，如果最终鉴定表明确实存在与事故相关的产品质量责任，那么涉事司机则有权向特斯拉厂商、销售方追偿。

追偿的范围既包括司机自身的人身、财产损失，还包括其因交通事故责任已经承担的赔偿责任和基于产品质量责任产生的惩罚性赔偿。

此外，鉴于车辆存在的故障与交通事故存在直接的因果关系，交通事故的受害人也可以要求特斯拉厂商直接作为交通事故的连带责任人。

“然而，如果经鉴定车辆不存在产品质量责任或者事故并非基于车辆故障引发，那么特斯拉厂商无需承担赔偿责任。”闫兵解释称，鉴于本次事故的特殊性，车辆在“失控”后以超过100公里/小时的时速行驶超过两公里，期间造成了2死3伤的严重后果，当事司机有可能因此承担刑事责任。

文/吴鹏飞

2020?年是?Model?3?大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。

类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了?Model?3/S/X?特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。

我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12?月?12?日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色?Model?S?以?80km/h?的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部?Model?S?的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。

据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。

12?月?10?日，位于韩国的一辆特斯拉?Model?X?「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。

除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属?9?月份的南充案（致?2?死?6?伤）、8?月份的温州案（车主医院抢救）、6?月份的南昌案（车主被下病危通知）。

由于案例繁多，我们引用了@车聚网?制作的一张表格，可方便大家阅读。

上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认?7?月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。

有人怀疑是否是驾驶员误激活了?Autopilot?使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP?的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年?1?月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有?127?起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有?110?起撞车事故，共导致了?52?人受伤。

我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。

如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从?2016?年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为?Model?S/X，随后?Model?3?也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018?年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。

但特斯拉「失控门」不同是，车主的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。

还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。

当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部?EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。

他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。

除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。

总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。